Defiende y ama la vida

Defiende, protege, ama y sirve a la vida: A toda vida humana, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.

La maternidad es parte del ser mujer

La sociedad necesita ser pro mujer, pro niño, y pro vida. Debemos apoyar a toda mujer embarazada, especialmente a aquellas que tienen un embarazo en crisis.

El matrimonio es la base esencial de la familia

La familia fundada en el matrimonio es un bien fundamental para toda sociedad. Los matrimonios estables son garantía de los valores que nacen en las relaciones familiares saludables.

La familia es el elemento natural de la sociedad

"El lugar donde nacen los niños y mueren los hombres, donde la libertad y el amor florecen, no es una oficina ni un comercio ni una fábrica. Ahí veo yo la importancia de la familia." (Gilberth Keith Chesterton)

El embrión es un ser humano completo

Es un organismo completo, aunque inmaduro, y a no ser que se lo impida la enfermedad o la violencia, se desarrollará hasta su etapa madura, nacerá y vivirá muchos años hasta su muerte natural.

miércoles, 18 de abril de 2012

OBJECION DE CONCIENCIA




En España, el médico de familia, Manuel Resa ha ganado una importante  batalla para objetar contra el aborto.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha resuelto estimar el recurso de apelación interpuesto por un médico de atención primaria del Servicio Andaluz de Salud (SAS), contra el auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo No. 3 de Málaga, por el que le negaba su condición de objetor de conciencia contra el proceso del aborto. Este fallo reconoce así el derecho de Manuel Resa, médico de familia en el centro de Antequera adscrito al Distrito Sanitario Norte de Málaga, a objetar contra el proceso de interrupción voluntaria del embarazo (La Gaceta)

Entendemos la objeción de conciencia, como la negativa de fundamento ético, por parte de una persona de realizar un acto.

Es un derecho que se le debe reconocer a toda persona, cuando es presionada para hacer algo que en conciencia, no puede admitir como algo bueno.

En Costa Rica el Código de Moral Médica, garantiza a los médicos su derecho al disponer:
Artículo 14-—Por objeción de conciencia, el médico tiene el derecho a negarse a realizar algún procedimiento, cuando sea contrario a sus principios morales, religiosos o filosóficos.

En muchos casos esa negativa tiene un fundamento técnico. Por ejemplo, en el caso del aborto, muchos profesionales en salud se niegan a practicarlo porque científicamente están consientes que a partir de la concepción (cuando el óvulo se funde con el espermatozoide) existe un ser humano, luego ese conocimiento técnico les impide realizar cualquier acto que viole el derecho a la vida y/o a la dignidad del niño concebido.

Como ésta negativa, tiene como fundamento el conocimiento técnico de cuando se inicia la vida, se ha llamado por algunos como “objeción de ciencia”, es decir que es a partir del conocimiento científico de la persona, que ésta se niega a realizar un procedimiento o acto.

En realidad, en el caso de los profesionales de la salud, siempre que se objeta deben existir razones de ciencia y de conciencia. Esto es, la objeción de conciencia siempre ha de tener una base sólida de razones éticas pero además de criterios técnicos serios.

Sin embargo, considero que no solo los profesionales que laboran en el sector de la salud tienen derecho a la objeción de conciencia, dado que considero que éste es un derecho constitucional y humano que debe respetarse a toda persona. Así lo ha dispuesto la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica, en el Voto No. 8557-02 de las 15:37 hrs. de 3 de septiembre de 2002, al indicar lo siguiente:

“(…) III.- Sobre el fondo. La libertad de creencias, reconocido por el artículo 75 constitucional, es un género que comprende no sólo la libertad religiosa o de ejercer libremente su culto, sino que comprende el derecho de desarrollar y cultivar las convicciones individuales sin ser perturbados por el Estado. (...) El principal efecto de este reconocimiento es que nadie puede ser perjudicado ni favorecido por causa de sus creencias. También hay un trasfondo de respeto de igualdad ante la ley en este principio."

Además ha de tenerse en consideración lo que se dispone en diversos instrumentos internacionales, por ejemplo:

La Declaración Universal de Derechos Humanos dice en su artículo 19:

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

La Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre dispone sobre el Derecho de libertad de investigación, opinión, expresión y difusión:

 “Artículo IV: Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio.”

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dice:

“Artículo 19.- 1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.”

La Convención Americana de Derechos Humanos (CADH)

“Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.”

Por último pero no por ello menos importante, es indispensable tener en consideración que todos los instrumentos internacionales prohíben la discriminación por motivos de “raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.” (art. 1 de la CADH)

Desde Costa Rica felicitamos al Dr. Manuel Resa por el buen ejemplo que está dando. Su actitud nos ha recordado aquella famosa frase del Reverendo Martin Luther King:

“Sostengo que quien infringe una ley porque su conciencia la considera injusta, y acepta voluntariamente una pena de prisión, a fin de que se levante la conciencia social contra esa injusticia, hace gala, en realidad, de un respeto superior por el derecho”

domingo, 15 de abril de 2012

¿Padre de 600 hijos?

Barry Stevens, junto a una foto de Bertold Wiesner

Recientemente The Telegraph informó que un médico británico podría ser el padre de más de 600 niños al usar su propia esperma en una clínica de fertilidad en Londres.

El cineasta de Toronto, Barry Steven junto con David Gollancz, --ambos hijos biológicos del Dr. Bertold Wiesner—, investigaron los registros de las mujeres tratadas por el Dr. Wiesner, y encontraron que más de dos tercios de los niños concebidos en esa clínica podrían ser sus hijos.


El Dr. Wiesner y su esposa Mary Barton eran propietarios de la clínica a inicios de 1940 y hasta mediados de 1960, ofrecían  un banco de esperma de donantes inteligentes a esposas de hombres infértiles de clase social mediana-alta. 

La Dra. Barton dijo en 1959 en un foro gubernamental de inseminación:
"Verifico raza, color y estatura; y todos los donantes son de un banco inteligente.  Yo no acepto un donante salvo que éste sea al menos un poco mejor que el promedio. Si usted va a hacer esto deliberadamente [crear un hijo], usted tiene que poner normas más altas que las normales"
En aquella época se pensaba que la esperma provenía de muchos de los contactos del Dr. Wiesner. Ahora se descubrió que cuando no había donante, la esperma provenía de sí mismo.


Ya en el año 2001 se había descubierto que uno de los donantes de ésta Clínica, Derek Richter, un neuro-químico, era el padre de más de 100 niños ahí concebidos.


La señora Barton destruyo muchos de los registros médicos, lo que significa que la mayoría de las personas concebidas de ésta forma no tienen idea de cual es su verdadera familia ni de cuales son sus lazos con sanguíneos.


David Gollancz, dijo al Daily Mail que se opone a la donación anónima y que desea ver el nombre del donante de esperma ó de óvulo en cada certificado de nacimiento.
"La mayoría de los padres donatarios no le dicen a sus hijos que fueron concebidos de ésta forma, lo que les imposibilita buscar a sus progenitores. Las personas tienen el derecho de conocer su propia historia."
En la donación de óvulos y esperma, pienso que lo idóneo es prohibirla, como lo hace Austria, dado que evidentemente crea cuestiones complejas de carácter ético y social, pues ha de tenerse en consideración siempre la dignidad humana y el interés superior de los niños, así como el mal uso y/o abuso de éstas técnicas y las repercusiones negativas que puedan tener.

Otras entradas relacionadas con el tema: 

martes, 10 de abril de 2012

POCO ÉXITO DE LA FIVET Y LA ICSI



En Italia, el último Informe del Ministerio de Sanidad (publicado el 28 de junio de 2011, con los datos del año 2009) refleja que las dos técnicas más utilizadas en Italia son la fecundación in vitro con transferencia del embrión (FIVET) y la inyección del espermatozoide en el citoplasma del ovocito (ICSI).  El informe arroja las siguientes cifras:
 43.511 parejas comenzaron un ciclo de FIVET o ICSI
        se utilizaron 285.042 ovocitos (óvulos), un promedio de 6,6 por extracción.
        se fecundaron in vitro 121.866 embriones
 91.921embriones fueron transferidos de la probeta al útero materno
 7.337 embriones pasaron al congelador
         los embarazos iniciados efectivamente fueron 10.545
         los partos fueron 6.777
        los nacidos vivos: 8.452 (los nacidos son más que los partos por los partos múltiples)
Esto significa que sólo el 15,6% de las mujeres que comenzaron el proceso han conseguido un hijo. La gran mayoría ha sufrido una frustrante y costosa decepción.
Si analizamos los resultados desde el punto de vista del embrión, significa también que el 93,1% de los seres humanos producidos en el proceso se pierden en el camino, porque sólo 6,9% de los embriones llegan a ver la luz en un parto.
Es decir, cada nacido vivo mediante las técnicas de reproducción asistida “cuesta” más de 13 embriones que no llegan a nacer.
Es difícil de justificar, que para satisfacer el deseo de tener un hijo, se consienta en una técnica que elimina otros trece hijos.
Las técnicas de reproducción asistida no respetan ni la dignidad ni la vida humana del niño concebido.
Con frecuencia, las personas deciden recurrir a estas técnicas, sin estar conscientes o sin información suficiente de lo que sucede.
Pienso que muchas personas que acuden a estas técnicas las rechazarían si estuvieran bien informados.

Sobre la dignidad y los derechos del embrión humano puede leer estas entradas: