miércoles, 28 de marzo de 2012
PROPONEN ABORTO EUGENESICO
El
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC) informó recientemente de una
leve disminución en la tasa de mortalidad infantil de Costa Rica, que coloca al
país en un lugar sanitario privilegiado; aseguran que los resultados responden
a mejoras en los servicios y controles prenatales y que la máxima mortalidad se
debe a niños prematuros con problemas o con malformaciones congénitas.
Olga
Araya, coordinadora de la Unidad de Estadísticas Demográficas del INEC, aseguró
(TN7 27-3-2012)
que la aprobación del aborto terapéutico cambia los índices de mortalidad con
respecto a otros países porque: "dentro
del grupo de las defunciones infantiles casi un 35% se deben a mal formaciones;
entonces, mientras Costa Rica no tenga una legislación con respecto a esto, no
vamos a poder a bajar a niveles de países como Cuba que si lo tienen aprobado"
Es
pertinente aclararle a doña Olga que el aborto terapéutico busca “devolver la
salud a una mujer enferma”, lo que no existe en el caso en que la mujer está
sana, pero el feto tiene una malformación. Ese tipo de aborto, propuesto por
ella, se llama aborto EUGENESICO, y se provoca por sospecha o certeza –que
nunca puede ser completa– de una enfermedad seria para el niño en gestación.
Así,
el aborto eugenésico elimina aquellos seres humanos a los que no se les considera
dignos de vivir, avasallando la dignidad propia de todo ser humano, la cual no
se determina por la inteligencia, el desarrollo físico o el psíquico que pueda llegar
a alcanzar una persona.
El
respeto a la dignidad humana es la piedra angular de los Derechos Humanos. La
Constitución Política y diversos instrumentos internacionales que nuestro país
ha ratificado, prohíben la discriminación entre seres humanos. ¡No podemos discriminar
entre seres humanos saludables y no saludables; ni entre seres humanos nacidos
y no nacidos!
Hablar
de seres humanos superiores a otros seres humanos es violar el derecho a la
dignidad de toda la humanidad, porque como se indica en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos: “La libertad, la justicia y la paz en el
mundo no podrán darse sin el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los
derechos iguales e inalienables de todos los seres humanos.”
En
el Día Mundial del Síndrome de Down (21-3-12), Down España señaló que como
organización pretende que se elimine de la legislación española la posibilidad
de abortar por el hecho de que el niño en el vientre materno tenga una
discapacidad, por ser una causal discriminatoria; ampara su pretensión en la
Convención Internacional de la ONU sobre los Derechos de las personas con
discapacidad. Otras organizaciones mundiales compartieron diversas facetas de
sus luchas contra la discriminación de todo tipo.
Una
funcionaria pública costarricense debería saber que en Costa Rica, de
conformidad con la Convención sobre los Derechos del Niño y el Código de la Niñez
y la Adolescencia: se dispone “el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de
los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia
humana”, se ha reafirmado “la dignidad y el valor de la persona humana”; se
prohíbe hacer distinción “por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición”; se reconoce que "el
niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado
especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del
nacimiento", se garantiza que todo niño tiene el derecho intrínseco a la
vida desde el momento de su concepción y se ordena que “Toda acción pública o
privada concerniente a una persona menor de dieciocho años, deberá considerar
su interés superior, el cual le garantiza el respeto de sus derechos en un
ambiente físico y mental sano, en procura del pleno desarrollo personal.”
Indiscutiblemente
el aborto es un retroceso en los derechos humanos de los niños.
Sobre los derechos humanos de los
niños que aún se encuentran en el vientre materno puede leer estas entradas:
Les recomiendo ver este vídeo con declaraciones de una madre de un niño con Síndrome de Down
domingo, 25 de marzo de 2012
¡Gracias doña Rita!
Diputada Rita Chaves C. |
Hoy
25 de marzo se celebra el día internacional de la Vida Antes de Nacer:
¡Felicidades a todos! ¡Celebremos la vida!
En
Costa Rica lo estamos celebrando desde el
pasado 21 de marzo de 2012, con motivo de la presentación del proyecto de
ley “Declaración del Día de la Vida Antes de Nacer”, que pueden leer en su
totalidad AQUI.
Precisamente
para festejar la presentación del Proyecto de Ley, la diputada proponente, doña
Rita Chaves Casanova, nos invitó a
un bello acto en el Salón de Expresidentes de Costa Rica en la Asamblea
Legislativa.
El
Salón estaba repleto de costarricenses protectores
de la vida humana desde el momento de la concepción.
En
la mesa principal, me tocó el honor de representar al Observatorio Ciudadano por la Vida y la Familia y compartir con don
Jesús Rosales Valladares, representante del Centro Iberoamericano de Estudios para la Familia (CIBEFAM) que es
una organización vinculada a Enfoque a la Familia, don Luis Fernando
Calvo Díaz, representante de la Asociación Por
la Vida, el Pastor don Juan Luis Calvo Calderón, Presidente de la Federación Alianza Evangélica, Monseñor
Hugo Barrantes Ureña, Arzobispo de la Arquidiócesis
de San José en representación de la Iglesia
Católica, y doña Rita Chaves Casanova, Diputada por el Partido
Accesibilidad sin Exclusión (PASE).
Además
dentro del público contábamos con la presencia del ex Diputado don Clinton Cruickshank (PLN) y de los Diputados don Víctor Emilio Granados (PASE) y don Carlos Avendaño del Partido
Restauración Nacional.
Brevemente
quiero destacar la importancia de aprobar este proyecto de ley, que no
solamente busca que en Costa Rica cada año se celebre el 25 de marzo el Día
Nacional de la Vida antes de Nacer, sino que el estado costarricense a través
del Patronato Nacional de la Infancia, el Ministerio de Salud, la Caja
Costarricense del Seguro Social y el Ministerio de Educación, promuevan la
enseñanza de aspectos fundamentales para una cultura de vida como lo son:
1) La igual dignidad y los derechos de las personas menores
de edad a partir del momento de la concepción, cuando el óvulo se fusiona con
el espermatozoide.
2) Educar sobre las diferentes etapas del desarrollo del
niño dentro del vientre materno;
3) Educar sobre los cuidados pre y post natales para la
mujer embarazada y su derecho a no ser discriminada en razón de su maternidad;
4) Educar sobre los efectos negativos del aborto para la
mujer: tanto sobre los riesgos físicos para la madre, así como las secuelas
emocionales post aborto.
Doña Rita, la mesa principal y al fondo el Dr. A. Leal, el Dr. H. Collado y el Dr. R. Álvarez |
El
acto formal terminó con las emotivas palabras de doña Rita agradeciendo a todos
los que estábamos ahí nuestra presencia y nuestra labor a favor de la vida y la
familia, haciendo una mención especial del Dr. Alejandro Leal, el Dr. Rodrigo
Álvarez y del indiscutible decano de la
defensa de la vida en Costa Rica: el Dr. Hernán Collado, médico ginecólogo.
Sin
ninguna mezquindad política doña Rita no tuvo reparo en pedir los aplausos del
público presente para el Diputado Carlos Avendaño Calvo, del Partido
Restauración Nacional y don Carlos tampoco tuvo reparo en dedicarle a ella unas
merecidas felicitaciones por su labor política. ¡Que bueno saber que siendo de
partidos políticos diferentes se unen en la defensa de la vida!
El
acto finalizó con la canción “Con una Estrella” del canta-autor Ricardo Arjona
interpretada por los jóvenes Carlos Fernández en la voz, en la guitarra Javier
Hütt y en el saxofón Giancarlo Feoli.
Desde lo más profundo de nuestro corazón solo queda agradecer a doña Rita por esa hermosa velada. Realmente esa noche cada uno
de los que asistimos al acto nos sentimos “estrellas” en la defensa de la vida.
¡Gracias!
Así lo informaron los medios de
comunicación:
miércoles, 14 de marzo de 2012
ESCLAVITUD Y ABORTO
En 1973, el Washington Post publicó un esquema comparativo del aborto y la esclavitud -"Dos casos de desprecio de la vida humana"-, realizado por una organización norteamericana para la protección del derecho a la vida. El paralelismo es escalofriante al mismo tiempo que revelador:
ESCLAVITUD (1857) ABORTO (1973)
Aun cuando posea un corazón y un cerebro, y
biológicamente se le considere humano, un esclavo no es una
"persona" ante la ley. La decisión del Tribunal Supremo de los
Estados Unidos lo afirma claramente.
|
Aun cuando posea un
corazón y un cerebro, y biológicamente se le considere humano, el niño no
nacido no es "una persona" ante la ley. El Tribunal Supremo de los
Estados Unidos lo ha afirmado claramente.
|
Un hombre de la raza negra sólo recibe su
personalidad jurídica al ser libertado; antes no debemos preocuparnos por él,
pues no tiene derechos ante la ley.
|
Un
niño sólo adquiere personalidad jurídica al nacer; antes no debemos
preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.
|
Si
usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un
esclavo, pero no imponga su moralidad a los demás.
|
Si
usted considera que el aborto es malo, nadie le obliga a hacerlo, pero no
imponga su moralidad a los demás.
|
Un
hombre tiene el derecho de hacer lo que desee con su propiedad.
|
Una mujer tiene el
derecho de hacer lo que desee con su propio cuerpo.
|
¿No
es, acaso, más humanitaria la esclavitud? Después de todo ¿no tiene el negro
el derecho a ser protegido? ¿No es mejor, acaso, ser esclavo que ser arrojado
sin preparación o experiencia a un mundo cruel? (Afirmación hecha por una
persona que ya es libre).
|
¿No es, acaso, más
humanitario el aborto? Después de todo, ¿no tienen todos los niños el derecho
de ser "deseados" y amados? ¿No es mejor, acaso, que jamás llegue a
nacer un niño, antes de que tenga que enfrentarse solo y sin amor a un mundo
cruel? (Afirmación hecha por una persona que ya ha nacido).
|
La
sentencia sobre la ESCLAVITUD de
1857 se refiere al caso Dred Scott contra Sandford (también conocido como El
Caso Dred Scott) fue una demanda judicial, crucial en la historia de los
Estados Unidos, resuelta por la Corte Suprema de dicho país en 1857, en el que
se decidió privar a todo habitante de ascendencia africana, fueran esclavos o
no, el derecho a la ciudadanía y se le quitó al Congreso la autoridad de
prohibir la esclavitud en territorios federales del país. La decisión fue
redactada por el Juez Presidente Roger B. Taney.
La
sentencia sobre el ABORTO se refiere
a la tristemente célebre sentencia dictada en el Caso Roe contra Wade o Roe vs.
Wade, por el cual la Corte Suprema de los Estados Unidos reconoció, en 1973,
(por fallo dividido) el mal llamado “derecho” al aborto en los Estados Unidos.
Solo
tengo que adicionar, que algunos ni siquiera otorgan la personalidad jurídica a
los niños que ya han nacido, utilizando los mismos argumentos del aborto, en un
artículo publicado en el «Journal
of Medical Ethics», se dijo que los recién nacidos son seres humanos pero no
son «personas» y por tanto "moralmente" no tienen derecho a la vida.
La gran interrogante es: ¿permiten los derechos humanos seres humanos de distinta categoría? ¿No es cierto que todos tenemos igual dignidad e iguales derechos?
ES EVIDENTE: EL ABORTO ES UN RETROCESO
EN LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS NIÑOS CONCEBIDOS!
Sobre los derechos humanos de las personas concebidas puede leer las siguientes entradas:
lunes, 12 de marzo de 2012
Niños no Nacidos se curan a sí mismos en los primeros días de vida
Reciente estudio presentado en la reunión anual de la
"Sociedad Europea de Embriología y Reproducción Humana", muestra que
en los primeros cinco días de su existencia, el embrión humano tiene la capacidad de curarse a sí mismo de anomalías genéticas.
El profesor William G.
Kearns dijo en la reunión anual de la Sociedad Europea de Reproducción Humana y
Embriología que un embrión de tres días de edad, con un número incorrecto de
cromosomas (conocido como "aneuploidía") fue capaz de experimentar
"un proceso dinámico de normalización genética", así al quinto día,
cuando había llegado al estadio de blastocisto, se había convertido en
euploide, con el número correcto de cromosomas.
Este es un proceso
sorprendente de curación dirigido por el propio embrión. Los científicos están ahora dedicados a la investigación para determinar cómo el embrión corrige sus problemas genéticos. Este es un hallazgo significativo porque apunta a otra forma en la que el ser humano se desarrolla desde sus inicios, como lo hacen todos los seres humanos, buscando la madurez del cuerpo. Para otros ejemplos ver a Maureen Condic autora de ¿Cuando comienza la vida humana: una perspectiva científica. En el documento explica que uno de los primeros actos del ser humano para protegerse de otro espermatozoide es cambiando la capa exterior de la célula.
No podemos dejar de maravillarnos, al comprobar que el jovencísimo ser humano se protege y se cura a sí mismo
incluso en los primeros momentos de su existencia.
Este estudio también tiene
implicaciones significativas para la práctica de fertilización in vitro
que a menudo implica «El diagnóstico preimplantatorio."
La diagnóstico genético de pre-implantación se
refiere a la extracción de una célula de un embrión en desarrollo y la evaluación
de esta para detectar anomalías cromosómicas. Si los resultados del diagnóstico indica que el embrión es normal, entonces se somete a la transferencia uterina o bien, se congela para posible uso futuro.
En los casos en que el diagnóstico indica que cromosómicamente no es
normal, la práctica es descartar el embrión correspondiente.
Este acto es inmoral, pues
todo ser humano debe ser tratado con la dignidad y el respeto debido a cada
miembro de la especie humana.
Ahora bien, el estudio revela que a menudo la práctica de
descartar embriones (aunque sea por el motivo inmoral indicado) es INNECESARIA,
ya que el 64% se curaron completamente.
Por último, cabe señalar dos problemas
importantes con el estudio:
- La primera es que la fertilización in vitro es en sí misma moralmente objetable, ya que ofende a los legítimos derechos del niño y porque ofende a la relación entre marido y mujer por la separación de la procreación del acto conyugal.
- En segundo lugar, la forma en que se realizó este estudio es problemático, porque (entre otras razones) los investigadores para llegar a sus descubrimientos analizan cada embrión, matándolos en el proceso.
A manera de conclusión, hago mía esta afirmación: "En realidad es extremadamente preocupante que la investigación en este campo se dirija sobre todo a conseguir mejores resultados en términos de porcentaje de niños nacidos respecto al número de mujeres que inician el tratamiento, pero no parece efectivamente interesada en el derecho a la vida de cada embrión."( Dignitas personae n.14)
Otras entradas relacionadas con el tema:
¿Cuando comienza la vida?
¿Que es el embrión humano?
SOBRE LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO
EL DERECHO A LA VIDA DEL EMBRIÓN HUMANO
El interés superior del niño y los derechos del cigoto
domingo, 4 de marzo de 2012
BELLA SANTORUM
Bella Santorum en los brazos de su padre |
Hace varios meses, ví un video del pre-candidato a la
presidencia de los Estados Unidos, Rick Santorum y su familia que me
impresionó.
Resalto del video, el relato de Santorum, sobre su hija más
joven, Isabella Maria a quien cariñosamente llaman Bella, quien es una niña muy
especial que necesita de muchos cuidados pues tiene una alteración genética
llamada trisomía 18, que es similar al síndrome de Down.
Al nacer Bella, los médicos pronosticaron que su expectativa
de vida era apenas de horas o días, diciendo al matrimonio Santorum:
"¿Para qué hacer algo si ella nunca podrá ser como los otros niños?"
Añadieron al consejo que debían "dejarla ir".
Esto enojó a los Santorum, puesto que sentían que su hija era
exactamente igual que sus otros hijos, y al menos deberían darle la oportunidad "de hacer
lo mejor que ella pudiera".
Al llevarla a casa, el médico de Bella describió como iba a
morir y lo que ellos tenían que hacer para cuidarla mientras moría.
El matrimonio se negó a hacerlo. Al contrario, ellos se
enfocaron en su vida y no en su muerte e hicieron todo lo que pudieron para
ayudarla a vivir. Su esfuerzo ha dado fruto. ¡La niña ya cumplió tres años de
edad!
Rick Santorum describe a Bella como "un maravilloso y alegre "centro del universo"(...) para
nuestra familia en los pasados tres años. Nosotros damos gracias a Dios por
cada día que la tenemos. Yo digo que Bella nos hace mejor. Algunas personas
describen a las personas como Bella como "niños discapacitados"... y
yo la miro, miro la alegría... miro la sencillez... el amor que ella da... y es
claro para mi que nosotros somos los "discapacitados" No ella. Ella
está bien. Ella tiene un espíritu grande y hermoso. Uno que da amor incondicional
y nosotros podemos aprender mucho de eso."
Parece ser que no soy la única, a quien la hermosa sonrisa de
Bella ha cautivado. Según lo informó Live Action, Joe Klein, quien es pro aborto, de la Revista Times (TIMES Magazine´s), también lo
está y escribió:
"Estoy obsesionado por las fotos
sonrientes que he visto de Isabel con su padre y madre, hermanos y hermanas. No
hay duda que ella lucha la mayoría de sus días --estuvo a punto de morir hace
unas semanas-- pero también a ella se le han otorgado tres años de amor
incondicional, y la capacidad de sonreír y de llevar alegría. Su supervivencia
débil ha dado a su familia un sentido más profundo de cuan preciosa es, incluso
la vida más frágil.
Muy bien, puedo oírte decir, por supuesto
que la familia de Santorum puede ser admirable, pero ¿no deberíamos tener el
derecho de tomar nuestras propias decisiones?
Sí, supongo. Pero también me preocupa
que como sociedad nos hemos vuelto demasiado reacios a las molestias personales
-- que somos menos padres de lo que rigorosamente deberíamos ser, que hemos
olvidado nuestras responsabilidades de estado, especialmente para las personas
con discapacidad-- y estoy agradecido con Santorum por forzar en mí la
incomodidad de tener que pensar en las implicaciones morales de la sonrisa de
su hija"
Joe Klein tiene razón al preocuparse por la sociedad en la
que el aborto nos ha convertido.
Lo digo porque basándose,
exactamente en los mismos argumentos que utilizan para autorizar el aborto, el
pasado 2 de marzo 2012, Alberto Giubilin y Francesca Minerva, supuestos
"expertos" en ética médica, han publicado un artículo en el que
aseguran que se debería permitir a los padres matar a sus hijos recién nacidos,
porque son «moralmente irrelevantes» y acabar con sus vidas recién nacidos, no
es moralmente diferente de abortarlos antes de nacer. El artículo, publicado en
el «Journal of Medical Ethics», asegura que los recién nacidos son seres humanos pero
no son «personas» y por tanto "moralmente" no tienen derecho a la
vida.
En lo único que tienen razón los falsos "expertos"
es al indicar, que es exactamente igual abortar a un niño antes de nacer que
matar a un niño que ya ha nacido, precisamente por eso, el aborto es un
retroceso en los derechos humanos de los niños, en particular es una negación
de su derecho a la vida, por lo que jamás podré estar ni a favor del aborto, ni
a favor del infanticidio.
Ante semejante aberración: no le queda a uno más que darle la
razón Rick Santorum cuando dice que nosotros somos los
"discapacitados" y no Bella. "Ella está bien. Ella tiene un gran
y hermoso espíritu. Uno que da amor incondicional y nosotros podemos aprender
mucho de eso."
Otras entradas relacionadas con el tema: